Op 15 september verscheen de editie 2010-2011 van de bereikstudie pers en bioscoop van de CIM (die wij gemakshalve CIM 2011 zullen noemen). Een nieuwe editie die niet onopgemerkt voorbij zal gaan, want zij brengt heel wat nieuws dat niet altijd even goed is voor de uitgevers.
Omdat het om het 2de jaar gaat van een methode die nu vlot draait, zijn wij nu dus perfect in staat de resultaten van deze recentste enquête te vergelijken met de voorgaande (zonder evenwel verder terug te gaan, want in 2010 schakelden wij over op een andere methodologie). De evolutie op jaarbasis per markt gaat niet onopgemerkt voorbij:
– Bij de kranten zet de daling in de verspreiding van de papieren versies (-2%) zich ook door in de bereikevolutie (-4%). Het zijn evenwel niet noodzakelijkerwijs de titels met een dalende verspreiding die hun lezersbestand zien verminderen.
– De gratis pers gaat er op een nagenoeg algemene manier op achteruit, of wij het nu hebben over beide Metro`s, de huis-aan-huisbladen of de push-titels.
– Bij de tijdschriften is er vooral bij de Vlaamse weekbladen een negatieve evolutie van het lezerspubliek waar te nemen. De titels met een positieve evolutie zijn eerder themagebonden maandbladen.
– Nog steeds bij de tijdschriften gaat bij de weekbladen het lezersbestand er feller op achteruit dan de verspreiding: -6% in bereik, -3% in verspreiding. Bij de maandbladen daarentegen vertaalt een gemiddelde daling van 3% qua verspreiding zich niet in het bereik: +9%!
– De bioscoop van zijn kant vertoont een relatieve standvastigheid, niet alleen tegenover de vorige studie, maar ook op langere termijn.
Andere artikels
